Gli unici che stiamo placando sono i guerrafondai di Bruxelles e Londra

Ian Proud

Una delle argomentazioni ricorrenti dei politici e dei giornalisti occidentali è che qualsiasi concessione alla Russia per porre fine alla guerra in Ucraina sarebbe simile alla politica di appeasement nei confronti della Germania nazista prima della seconda guerra mondiale. Si tratta di una semplificazione eccessiva e di una distorsione della storia a nostro vantaggio, per prolungare una guerra che non abbiamo mai avuto intenzione di combattere. Gli unici che stiamo assecondando sono i guerrafondai di Bruxelles e Londra.

L’argomentazione è che, se facciamo concessioni alla Russia, avremo placato il presidente Putin nello stesso modo in cui abbiamo placato Adolf Hitler prima della seconda guerra mondiale. Ma questo significa distorcere la storia. L’appeasement avvenne quando le grandi potenze britannica e francese cercarono di capire come garantire la sicurezza collettiva dell’Europa, riportando la Germania su un piano pacifico e affrontando l’ascesa del comunismo e le conseguenze del crollo dell’Impero austro-ungarico.

L’appeasement era un approccio, non una decisione individuale o una concessione nei confronti della Germania, e durò per un paio di decenni dopo la fine della prima guerra mondiale. I trattati di Locarno del 1925 fissarono i confini postbellici delle grandi potenze e aprirono la strada all’adesione della Germania alla Società delle Nazioni nel 1926. Le potenze occidentali placarono Hitler per anni, fino al marzo 1936, quando Hitler inviò la Wehrmacht nella Renania, un’area che era stata smilitarizzata in base ai termini del Trattato di Versailles. Seguì poi l’Anschluss in Austria nel marzo del 1938. La Gran Bretagna agì in questo modo cercando di normalizzare le relazioni con la Germania, temendo la minaccia sovietica nel contesto della grande depressione degli anni Trenta.

La Germania era ancora considerata una grande potenza industriale molto simile alla Gran Bretagna, con profondi legami storici tra le nostre nazioni. Durante gli anni Trenta furono fatte aperture da parte di alti politici britannici, tra cui l’ex primo ministro Lloyd George che visitò Hitler in Baviera e disse: “La Germania non vuole la guerra e teme un attacco da parte della Russia”. Adolf Hitler considerava notoriamente gli inglesi come un alleato naturale e di “razza germanica”. Il Regno Unito e la Germania negoziarono un accordo navale nel 1935, che permise ai nazisti di espandere la loro marina oltre i limiti imposti da Versailles. Furono compiuti sforzi per approfondire i legami economici con la Germania nazista.

Nessuno spirito di appeasement simile è mai esistito tra la Gran Bretagna e l’Unione Sovietica o la Russia moderna.

Abbiamo sopportato una guerra fredda per scoraggiare l’espansionismo sovietico nel cuore dell’Europa. E la Federazione Russa non è mai stata considerata strategicamente importante nel XXI secolo, come lo era la Germania dopo la prima guerra mondiale. Al contrario, la Russia era vista da molti come un relitto distrutto e ridotto di un impero sovietico detestato. Dopo il 1991 ci sono stati indubbiamente periodi di distensione nelle relazioni tra il Regno Unito e la Russia. Ma gli sforzi compiuti da Tony Blair e David Cameron per riavvicinarsi alla Russia sono stati spesso visti con sospetto e talvolta con ostilità dai media britannici, aggravati dagli eventi in Cecenia, dall’omicidio Litvinenko e dall’attacco con agenti nervini a Salisbury.

Piuttosto che placare la Russia, si potrebbe sostenere che l’abbiamo guardata con disprezzo e abbiamo perseguito politiche come l’espansione della NATO credendo che avremmo incontrato una resistenza minima.

La Gran Bretagna vedeva fondamentalmente la sicurezza in Europa negli anni Trenta come basata sulle tre grandi potenze del Regno Unito, Francia e Germania, e questo vale ancora oggi. Non avremmo mai combattuto per la Cecoslovacchia nel 1938. Per la Polonia nel 1939. O per l’Ucraina dal 2014.

Nel 1938, le grandi potenze voltarono le spalle alla Cecoslovacchia proprio perché era un residuo lacero dell’impero austro-ungarico. Non era un problema nostro.

Alla vigilia dell’accordo per la cessione dei Sudeti alla Germania nazista nel settembre 1938, Neville Chamberlain fece un discorso radiofonico in cui disse: “È terribile, fantastico, incredibile che noi stiamo scavando trincee e provando maschere antigas a causa di una lite in un paese lontano tra persone di cui non sappiamo nulla… Per quanto possiamo simpatizzare con una piccola nazione che deve affrontare un vicino grande e potente, non possiamo in nessuna circostanza impegnare l’intero Impero britannico in una guerra solo per lei. Se dobbiamo combattere, deve essere per questioni più importanti di questa”.

Dopo aver ottenuto l’accordo di Gran Bretagna, Francia e Italia fascista per rivendicare i Sudeti nel settembre 1938, la Germania nazista entrò senza opposizione nel resto della Cecoslovacchia nel marzo 1939. Anche quando la Germania nazista invase la Polonia il 3 settembre 1939, Gran Bretagna e Francia dichiararono guerra, ma in realtà non entrarono in guerra per otto mesi, in quello che fu chiamato il “fals

Solo quando la Germania invase i Paesi Bassi, il Belgio e parte della Francia il 10 maggio 1940, lo “spirito di Locarno” fu distrutto, portando Winston Churchill alla carica di Primo Ministro e portando la battaglia, letteralmente, in Gran Bretagna nel luglio 1940, dopo la catastrofica ritirata da Dunkerque.

La Gran Bretagna non è mai stata disposta a combattere per l’Ucraina, anche perché non fa parte dell’Europa centrale ed è vista come un relitto politico ed economico dell’era sovietica, proprio come la Cecoslovacchia nel 1938. Nonostante le nostre esortazioni maresciallesse affinché l’Ucraina sconfigga la Russia sul campo di battaglia, non siamo mai stati disposti a schierare truppe britanniche in combattimento diretto in Ucraina. Ho perso il conto delle volte che ho sentito alti diplomatici europei dire che “non combatteremo mai per l’Ucraina”. E hanno mantenuto la parola.

Si potrebbe dire, naturalmente, che si è trattato di appeasement, ma non sono d’accordo. L’espansionismo di Hitler era radicato nel Lebensraum, il desiderio di creare un grande Reich germanico che si estendesse fino al Caucaso, ricco di petrolio. La Russia non aveva aspirazioni territoriali da placare.

Il presidente Putin una volta ha detto: “Chi non rimpiange la fine dell’Unione Sovietica non ha cuore. Chi vuole che venga ripristinata non ha cervello”. All’inizio del XXI secolo, la Russia era troppo debole economicamente per contemplare l’idea di assorbire l’Ucraina o qualsiasi altro ex Stato sovietico.

Prima del 2014, la Russia non aveva rivendicato alcun territorio dell’Ucraina. Aveva un accordo di lunga data per la base della flotta del Mar Nero a Sebastopoli e le relazioni con l’Ucraina erano aperte e stabili.

Non ci sono prove che la Russia avesse piani per occupare la Crimea o fomentare disordini nel Donbass prima dell’inizio del 2014. La riunificazione della Crimea con la Russia è stata senza dubbio opportunistica, giustificata sulla base della protezione della popolazione di lingua russa maggioritaria. Lo stesso vale per il sostegno militare diretto della Russia ai separatisti nel Donbass.

Anche nel 2014, dopo l’inizio della crisi ucraina, alti funzionari russi dicevano all’ambasciata britannica che non c’era alcun desiderio di annettere il Donbass, che era un’enorme area industriale in declino.

Esistono prove significative che la Russia volesse una risoluzione del conflitto nell’Ucraina orientale attraverso negoziati e un decentramento che proteggesse i diritti della popolazione di lingua russa. Il fatto che Putin abbia riconosciuto Donetsk e Lugansk come Stati indipendenti e poi sia entrato in guerra è stato probabilmente determinato dal fallimento degli accordi di Minsk.

La guerra ha portato la Russia a rivendicare i quattro oblast, sottraendo un altro pezzo all’Ucraina e alimentando la narrativa occidentale secondo cui altre parti dell’Ucraina e persino gli Stati baltici potrebbero essere i prossimi. Tuttavia, ritengo che anche questo sia dettato dall’opportunismo piuttosto che da un grande piano russo per conquistare tutta l’Ucraina.

Non ho visto alcuna prova che la Russia abbia intenzione di invadere i Paesi baltici o la Polonia. La Russia non ha alcun desiderio di espandersi in un momento in cui la sua popolazione è troppo esigua per difendere il territorio che già possiede. Sarebbe inoltre un suicidio politico per il presidente Putin entrare in guerra con la NATO, come lui stesso ha più volte lasciato intendere.

Eppure, i giornalisti occidentali e i politici baltici avanzano queste affermazioni, tracciando un parallelo con Hitler, che ha ripetutamente violato i suoi impegni attraverso conquiste militari. La politica di appeasement ha permesso alla Germania nazista di riarmarsi, mentre la Gran Bretagna e la Francia chiudevano un occhio sulla spartizione dei resti dell’impero austro-ungarico. Finché non ci siamo resi conto che Hitler sarebbe venuto a prenderci.

Abbiamo placato Hitler proprio perché rappresentava una minaccia esistenziale per la Francia e la Gran Bretagna. Se credete che stiamo conducendo una guerra per procura in Ucraina perché la Russia rappresenta una minaccia esistenziale per la Gran Bretagna, allora mi permetto di dissentire. Armando l’Ucraina per una guerra che non può vincere, gli unici che stiamo placando sono i guerrafondai di Bruxelles e Londra. Porre fine a una guerra che ha già ucciso o ferito oltre un milione di persone è moralmente giusto.